Verständlicherweise mussten so angelegte Fragestellungen zu gründlich unternommenen Tiefenschürfungen in Nietzsches vielfach brüchigen, vielschichtigen, eine Unmasse von Widersprüchlich-Unbekanntem verdeckenden „Text-Ablagerungen“, zu bisher verborgen gebliebenen, fundamental unteren Schichten führen, die bisher nicht in vollem Umfang allgemein zugänglich und bekannt geworden sind und sein bisheriges „Bild“ deshalb zu wenig beeinflussten, prägten und weiterhin prägen!

Die unbelehrbare Verherrlichung Nietzsches, besonders durch seinen ersten, wenn auch nur „ansatzweise“ wirksamen Biographen Richard Blunck (1895-1962), denn dieser stilisierte Nietzsche, auch wenn seine Darstellung umständehalber nicht über Nietzsches „Jugendschriften und Studienjahre“ hinausgelangen sollte - selbst nach der in den Jahren von 1933 bis 1945 gerade abgelaufenen weltweiten Herrenmenschen-Katastrophe in seinem bereits 1953 herausgegebenen  Vorwort zu seiner Biographie von Nietzsches „Kindheit und Jugend“ - noch und schon wieder! - als ein ungemein siegreich zu erachtendes „ungeheures Kraftfeld“, von dem angeblich - und jedenfalls für diesen damals immer noch! - „Erschütterungen ausgehen, die weit tieferer Natur sind [wären! - denn es waren nur Stimmungen!], als dass man ihnen beikommen könnte mit dem Fangnetz des Verstandes allein“.

 Auch Blunck hatte sich im Wust des nicht ausreichend Durchdachten bei Nietzsche verfangen und war vor dem insgesamt doch recht Unverständlichen, nämlich zu seiner Zeit noch nicht ausreichend aufbereiteten Stoff lieber in Anbetung verfallen, als sich zu der Zeit in einen vielleicht auch noch gar nicht möglich gewordenen, in befriedigender  Weise darstellenden und vor allem nicht ausreichend viele Nachweise zu erbringenden kritischen Diskurs begeben zu können.

So kam es bei ihm zu den quasi-mythisch verklärten „Erschütterungen“ sowie zu der hinterhältigen Darstellung des „Verstandes“ als ein „Fangnetz“ gegen „höhere Mächte“, Anhimmelungen, Devotion und auch gegen die „Vernunft“? - Die waren seinerzeit, von Nietzsche ausgehend, aus Wahnsinns-Aufwallungen  hervorgegangen, die man  als solche nicht anerkannt und genannt sehen wollte und deshalb seiner ihm unterstellten „Genialität“ in die Schuhe schob! - Passend dazu fand Richard Blunck es richtig, seinen Lesern über Nietzsche, - immer noch maßlos unkritisch von diesem angetan! - weiszumachen, „eine solche [nirgends wirklich nachweisbare subjektiv verankerte] Wahrhaftigkeit aber [wie Nietzsche sie geboten hätte!], ist keine Eigenschaft des sammelnden Wissens und ordnenden Verstandes, so wenig sie ihrer entraten mag, [tatsächlich aber vollumfänglich entraten hatte!]  sondern eine der sittlichen Persönlichkeit, der Tapferkeit des Herzens und der Unerschrockenheit und Unermüdlichkeit des [etwa nur und ausgerechnet Nietzscheschen?] Geistes [welcher sich aber in seiner subjektivierten Selbstverliebtheit und seinem Allmachts-Gebaren über alles hinweggesetzt hatte, was ihn mit den nun einmal unleugbar und gleichberechtigt neben ihm vorhandenen „Anderen“ hätte verbinden  können, so dass der Unbelehrbare sich immer noch zu sagen traute, was sich aber nach genauerer Abwägung der Fakten absolut nicht mehr sagen lässt].  Sie muss gelebt und gelitten sein [märtyrerhaft oder ermärtyrert! - von  einem, aber nicht von allen und  für alle!] wenn sie im Denken jene Wucht erhalten soll, die das Werk Nietzsches [aber nur an Gefühltem, nicht im nüchtern, distanziert und allgemeingültig Durchdachtem!] zeigt.  Und weil sie, verbunden mit der größten Empfänglichkeit für alle Möglichkeiten des europäischen Geistes [was nichts als ein dahergefaseltes Ammenmärchen war, weil es diesen einheitlich beschworenen „europäischen Geist“ weder damals gegeben hat und ihn auch heute noch in tragfähigem Ausmaß nicht gibt!] und zugleich ihrer kritischen Durchdringung, [wie und wo?  Da diese jedenfalls bei Nietzsche nicht und nirgends vorhanden ist; - und schon gar nicht:] verbunden auch mit Tiefe der Schau in das Wesen des Menschen und prophetischer Hell- und Weitsicht, sich hier in einem Maße zeigt, wie es die Geschichte des abendländischen Denkens [an Selbstsucht, Selbstherrlichkeit und „geistiger“ Anmaßung!] nicht ein zweites Mal bietet, [jedoch wiederholte Blunck damit nur, was Nietzsche in seinem Selbst-Untergangs- und Selbst-Darstellungs-Werk „Ecce homo“,  „seht welch ein Mensch!“ - ich bin! - selbstkritiklos sich bewundernd und herrenmenschen-freundlichst angehaucht, wie er nun einmal war, von sich selber hielt und seine Fähigkeiten von Blunck wahnsinnig überschätzt wurden, womit er Nietzsches Selbstdarstellung kritiklos auf den Leim gekrochen war, d.h. er hat Nietzsche das in Wahrnehmung seiner eigenen Anteilnahme an so viel Heroismus, Hoheit und Großmannssucht nur im absolut unrühmlichen Verhältnis 1 zu 1 nachgeplappert!

Deshalb  meinte Blunck auch - unbelehrbar weiterpreisend [geht uns das Leben und Werk Nietzsches so mächtig an, ein Leben und Werk das unter der Peitsche dieser Wahrhaftigkeit [wenn man denn so absolut alles glauben und wörtlich nehmen will, was Nietzsche der Welt über sich selber einzuträufeln versucht hatte, dass alles] ein einziger, ruheloser Kampf war gegen eine immer mehr in hoffnungslose Verlogenheit verfallende Zeit, gegen das eigene Glück, [als Herr oder als  Sklave? - wie war das wohl gemeint? - Dieser Kampf gegen alle nur mit sich selbst!] den Ruhm und selbst das liebende Herz, eine Tat, deren Reinheit und Notwendigkeit von keiner noch so missverständlichen oder gar furchtbaren Wirkung getrübt und aufgehoben werden kann.“

 Das klang 1953 - nur 8 Jahre nach der weitgehenden Zerstörung Deutschlands bis auf die Grundmauern herunter! - immer noch unbetrübt und ungerührt, als ob hier der Reichsführer SS und Chef der Deutschen Polizei sowie Reichskommissar für die Festigung des deutschen Volkstums, Reichsinnenminister und Befehlshaber des Ersatzheeres, Heinrich Himmler (1900-1945), persönlich sprechen würde, der aus solcherlei Tiraden seine unmittelbar „moralische Berechtigung“ zu seinen mordlüsternen Taten herzuleiten versucht hatte. - Womit wir bei den unmittelbaren Folgen Nietzsches angekommen sind:  Nietzsche, als wäre inzwischen nichts geschehen, immer noch als den Philosophen seiner auf keinste Weise durchdachten Wort-Ungeheuerlichkeiten in damals längst gültiger Tradition ernst und als endlichen Heilsbringer zu nehmen! - Das stellte die - ebenfalls vollkommen undurchdachte! - Bodenbereitung  für die vielfach zur Tat und zu Taten gewordenen Ungeheuerlichkeiten dar, die durch jene erfolgte, die Nietzsche, seiner in pfiffiger Auswahl nur allzu gut zu jederlei Großmannssucht passenden Inhalte wegen, in aller - und auch  mit  aller berechtigten Konsequenz! - zu ihrem Epochen-Philosophen erhoben hatten!

Jede Art Geisteshaltung, die Friedrich Nietzsche als einen Philosophen von und mit Weltgeltung akzeptiert, läuft Gefahr, zur Wiederholung von Taten zu kommen, wie sie sich in der Zeit zwischen 1933 und 1945 von Deutschland ausgehend ereignen konnten.  Seine Grundhaltung und seine

 Grundbekenntnis zur Zweierleimaß-Moral, eine für ihn - und „seinesgleichen“! - für alle, die sich anmaßen etwas Wichtigeres, Richtigeres, Ehrlicheres, kurz „Wahrhaftigeres“ 6.367  als „die Anderen“ zu sein! - und eine  grundsätzlich andere, zweite „Moral“ für die von ihnen zutiefst verachteten Mitmenschen haben zu dürfen! - Das ist in seiner bereits aus dem Frühjahr 1884 stammenden Notiz des „Nichts ist wahr, alles ist erlaubt“ 11.88 enthalten, entlarvt, verraten, diskreditiert - und stellt überhaupt die Voraussetzung dar für deren damaliges Zustandekommen.

Hat sich je ein Philosoph jemals etwas Dümmeres ausdenken können, als eine solche Feststellung, von der doch zumindest Er selber geglaubt haben musste, dass das nun eine - allerdings dem Inhalt seiner Aussage voll widersprechende! - „Wahrheit“, oder gar eine veröffentlichenswerte Weisheit gewesen wäre?   Zusammengesehen mit seinem Anspruch auf seine jedoch nur eingebildete einzigartige Sonderstellung unter den Menschen - mit seinem zuletzt völlig ungeniert geäußerten, aber nur für ihn wirklich genießerisch gegolten habenden Gefühl! - der Gott einer allein nach seinen Maßen gestalteten Welt zu sein, ist nur seine persönliche Version eines ausgewachsenen Größenwahns gewesen, mehr nicht! - Allerdings als Gestalter auch all seiner anderen Aussagen, Grundsätze, Kritiken und Anlobungen seiner unvermeidlichen Selbstdarstellungen - in und mit dem, was er so niederschrieb.  Es dürfte ein ausgemachtes Kunststück bleiben, auch nur nur einen einzige Satz Nietzsches vorzuweisen bei und in dem es nicht nur um ihn selber, sondern allein um die erhellende Horizonterweiterung der Menschen in Sachen der sie persönlich und existentiell bewegenden Fragen geht.

 Was kann eine „Philosophie“ wert  sein, die sich derart zügig, bequem und „überzeugend“ auf derartige Weise ins Große und Größte hinein missbrauchen oder sogar zurecht „ge-brauchen“ lässt?  Die Bezeichnung Missbrauch ist in diesem Zusammenhang bereits eine unangemessene, fälschende Schönrednerei.  Ist eine solche Philosophie innerhalb einer Demokratie nicht zumindest ebensogut  missbraucht, wie sie sich auch für das Gegenteil „brauchen“ ließ?

 Sicherlich ist ein Messer nicht daran Schuld und seine Benutzung nicht zu verbieten, weil sich mit ihm auf unterschiedlichste Weise Morde verüben lassen, aber bei einer Philosophie geht es nicht um verletzliches und unter Umständen auch wieder heilen könnendes Fleisch, sondern um einen grundlegend nachhaltig verantwortungs-pflichtigen „Umgang mit Informationen“ - (siehe dazu den angebotenen Text unter dem Punkt „Die 5. Dimension“)  - um prinzipiell geltenden „Geist“ - und folglich ist zu ergründen, wie viel und welcher „Geist“ und Gemeinsinn in einer „Philosophie“ zu stecken vermag.

 Eine „Philosophie“, die sich insgesamt die Doppelmoral für Herren und Knechte, den „aristokratischen Radikalismus“ 2.12.87, die künftige Herrschaft des Stärkeren über eine frei erfundene „Ewige Zukunft des Über- und endlos Über-Über-denkbaren Über-Menschen“ ans Revers geheftet hat? -  Dafür  kann es keine ansonsten „im Guten und Schönen“ dennoch  geltende Abschnitte, wie Nietzsche sie geliefert haben wollte, geben!  Für eine „Philosophie“ des Entweder-Oder muss das Entweder-Oder doch auch selber gelten!  Von einer irgendwie gestalteten Rosinenpickerei für die es, außer in subjektiven Überzeugungen keinerlei anerkannte und eingehaltene Regeln und  Rechtfertigungen gibt, ist vom „Ich“ her keine Verlässlichkeit auch für „die Anderen“ zu erwarten:  Allenfalls ist sie eine Sekten-Überzeugung, ein  Glaube, der durch nichts als momentane Launenhaftigkeit, Bedürftigkeit oder Habgier gerechtfertigt ist und sein kann und somit nichts ist als eine vollkommen unintellektuelle, jeweils akzeptierte Selbstsucht, - bereit, ihre eigenen Irrtümer für letzte Weltweisheiten zu halten.
 

 So gesehen war Nietzsche allenfalls der Märtyrer seiner eigenen, umwertend gegen seine Zeit und gegen seine Zeitgenossen gerichteten Überzeugungen und „Wahrheiten“, - wie er sie zu nennen liebte.  Er befand sich - seinem Glauben nach! - in einer Zeitgenossenschaft mit der allgemein verbreiteten Lüge, die seinerzeit uneingeschränkt um ihn her geherrscht hätte und war so vermessen, zu glauben, dass ausgerechnet nur Er die Kraft besessen hätte, diesen verlogenen Knoten zu durchschlagen!  Das ist ihm ja noch nicht einmal sich selbst gegenüber gelungen!

 Nietzsche ist und war kein Märtyrer durch Nichtanerkennung oder Misshandlung durch „die Anderen“ gewesen; - auch kein Märtyrer aufgrund eines Missbrauchs seines angeblich hehren aber missverstandenen und vielfach absichtlich auch misszuverstehenden „Denkens“, denn

a) hatte er von sich aus in einem über ihn hinausreichenden Rahmen nichts davon wirklich, überzeugend schlüssig bewiesen und ausgiebig genug! - in alle Richtungen hin nachgedacht, geforscht und abgewogen und

b) hatte er - was für einen echten Philosophen, ohne zu erklären, wo dazu sein Berechtigungen liegen würden, trotzdem prinzipiell unerfüllbare „Ziele der Menschheit“ 3.370 aufstellen und diese nur subjektiv für richtig Gehaltenen über jederlei anders geartete An- und Absichten hinweg  verwirklichen wollen, d.h. dass er mit seinen Zielen die Allgemeinheit auf totalitäre Weise vergewaltigen und auch „peitschen“ 10.486  wollte, auf dass allgemein das geschehe, was vor allem nur er für sein Glück und zu seiner momentanen  Befriedigung - wie jeder Kriminelle auch! -  brauchte und er das deshalb für einzig und alternativlos richtig hielt.

 Es war schließlich der Kern und das Ziel von Nietzsches „Philosophieren“, den von ihm zutiefst verachteten gegenwärtigen oder auch „vorgefundenen“ 9.471  Menschen durch den bis in alle Ewigkeit hinein immer weiter hinauf- oder hinan-exzelsiorisierbaren, aber nur erdachten und auch nur erdenkbaren Übermenschen zu ersetzten, - sich in einer erzwungenen Massenveranstaltung zu diesem hin-zuzüchten, ihn allgemeine und sogar ausnahmslose, für alle zu gelten habende Tatsächlichkeit werden zu lassen! - Ohne jedoch zu bedenken, dass es sich dabei zwangsläufig um einen ewiglich sinnlos fortsetzbaren Prozess handeln würde, weil doch jeder sein Selbst durchstreichen sollte, um trotzdem die nicht erreichbare „Übermenschlichkeit“ irgendwann einmal - und wenn diese inzwischen zu vorhandener Realität  und Gewöhnlichkeit geworden wäre! - wieder und wieder durch einen weiter zu überhöhenden und von der Realität noch weiter fort-zu-idealisierenden Über-Übermenschen und so über-über-übermäßig fort mit gleicher Begründung, denkbar eben - aber deshalb auch erstrebenswert? - womit bis in alle Ewigkeit hinein die  Tätsächlichkeit des Seins verlegt wäre in eine ewig ins „Jenseitige“ strebende Jagd nach dem Noch-nicht-Vorhandenen! - Und darin sollte dann auch noch für jeden ein höherer eigener Lebens-Sinn zu erkennen sein?! - Was Nietzsche als Ersatzreligion entworfen hatte war nichts als ein Perpetuum mobile um seiner selbst - um  seines Namens willen! - am  eigentlichen Leben eines jeden jedoch absolut und diesen enteignend vollkommen vorbei!

 Zu einem so un- und irrsinnig superlativierten „Jenseits“ als „Sinn der Erde“ Z1.3, 4.14  strebte Nietzsche als er 1884, gut 5 Jahre vor seinem letztendlich tatsächlich „geistigen“ Ende, auf der Höhe seiner zu seinem eigenen Nutzen nur erfundenen „neuen Moral“ 10.126 u. 10.140 angelangt, den folgenden und offenbaren Wahnsinn an seinen über alles gesehen besten, treuesten - und mit Abstand auch nachsichtigsten und doch auch realitäts-blindesten! - Freund Franz Overbeck in Basel schrieb:

„Ich will so Viel von mir, daß ich undankbar gegen das Beste bin, was ich schon getan habe [aber was sollte das, auf die Allgemeinheit gemünzt, konkret gewesen sein?];  und wenn ich es nicht so weit treibe, daß ganze Jahrtausende auf meinen Namen [auf  das hin, was Er - nur seines Ruhmes wegen! - für  wahr halten wollte!] ihre höchsten Gelübde tun, so habe ich  [welch heil- und haltlos ins Unermessliche strebender Wahnsinn war offensichtlich darin enthalten!] in meinen Augen Nichts erreicht.“ 21.5.84, u. 22.5.84

Alles oder nichts, Zwischen diese Superlative war bei ihm alles gespannt. Ziemlich gleichlautend hieß es einen Tag später an einen anderen Freund:

„Nämlich:  das Gesetz, das über mir ist, meine Aufgabe [die er beide jedoch in eigener Lust und „Verantwortung“ als seinen persönlichen Wahnsinn auf sich genommen hatte], läßt mir keine Zeit […..] Mein Sohn Zarathustra mag Ihnen verrathen haben, was sich in mir bewegt;  und wenn ich Alles von mir erlange, was ich will, so werde ich mit dem Bewußtsein sterben, daß künftige Jahrtausende auf meinen Namen [in welchem sich seine persönlichste Vorteilsnahme konzentrierte und verbarg!] ihre höchsten Gelübde thun.“ 22.5.84

Ein gesunder, normaler Mensch käme gar nicht auf die Idee sich auf diese Weise im Leben profilieren zu müssen, denn das Ziel war irreal und nicht zu verwirklichen. 

2 Wochen später schrieb er - in unveränderter Hochstimmung und Erwartung an sich selbst! - an eine mütterliche, aber auch allzu nachsichtige und ihn gewähren-lassende Bekannte:

 „Meine Aufgabe  [die er sich allerdings vollkommen eigenmächtig unter den Nagel gerissen hatte und ihm von niemandem zugewiesen worden war!]  ist ungeheuer;  meine Entschlossenheit aber nicht geringer.  Was ich will, das wird Ihnen mein Sohn Zarathustra [die angeblich philosophierende, jedoch viel zu fanatisch angelegte und literarisch auch so daherkommende Hauptfigur seines dazumal noch in Arbeit befindlichen, zuletzt 4-teiligen „Selbstoffenbarungswerks“ mit dem Titel „Also sprach Zarathustra“] zwar nicht sagen, aber zu raten aufgeben;   vielleicht ist es zu erraten.   Und gewiß ist Dies [seine so überaus gewagte Herzens-Aussage!]:  ich will die Menschheit [all „die Anderen“, die - um  seiner höchstpersönlich unermesslich-schicksalhaften Bedeutung willen! - nur die unfreiwillige Verfügungsmasse dazu darstellen sollten, dass Nietzsche über die fast 2000-jährige christliche Vergangenheit mindestens haushoch umwertend  triumphieren könnte! - Dazu allein wollte Er „die Menschheit“] zu Entschlüssen drängen, welche über die ganze menschliche Zukunft entscheiden, und es kann [und sollte, wenn es denn auf Dauer nach ihm und seinen maximal-größenwahnsinnigen  Wünschen  gegangen wäre - oder auch dem Willen der Nazis, oder etwa von Islamisten oder sonstigen Absichtsträgern und Terroristen? - unbedingt!]  so kommen, daß einmal ganze Jahrtausende auf meinen Namen [damit dann, nach bisher für gültig erachteten Maßen Gott gleichgesetzt, auf ihn, nur auf ihn und niemanden sonst!] ihre höchsten Gelübde tun.“  [sollen]. 1.6.84

 Dabei hatte Nietzsche es nur versäumt - einmal wenigstens! - von sich und seinem so unwahrscheinlich weit überschätzten Selbst abzusehen und einzusehen, dass das allein taugliche Maß für jede Art von Moral nur in „den Anderen“ zu  suchen, zu  rechtfertigen  und auch zu  finden ist und dass dieses Maß sich eben nicht im absolut-selbstmittelpunktlichen Ich und auch nicht mehr in und mit „Gott“ begründen lässt, dessen angeblichen Tod Nietzsche zuvor nur deshalb in seiner „Fröhlichen Wissenschaft“ 3.467 zu verkünden gewagt hatte, weil Er - wie immer ohne groß nachzudenken! - offenbar des Glaubens war, selber mächtig genug sein zu können, um eine „Moral nach allein seinen Maßen“ aufzustellen und das auch - Gott gleich! - zu dürfen, sich also vor „den Anderen“ auf diese Weise und in diesem Maß rechtfertigen zu können!

Die Rechtfertigung aber - nicht nur für dies, sondern für alle auch außerhalb seines „Ich“ erlassenen und gelten sollenden Wahr-und-Wahrhaftigkeiten! - von allem, was er in seinen Schriften veröffentlicht hat, für seine „Lehre“ 4.14, für seine Prophzeihungen, seine Urteile und „Umwertungen“ 10.12.88, insbesondere für seine „Neue Moral“ 10.126, ist er insgesamt schuldig geblieben, weil dazu nötig gewesen wäre, das Leben „der bei ihm nirgends irgendwie vorkommenden Anderen“ mitzubedenken, wozu er sich aber - nach dem „Gesetz“ nach dem Er angetreten war! - als „Freigeist“, für den er sich hielt, in vollem Umfang als unfähig erwiesen hat.

 Bei den in die Texte eingefügten kleinen Zahlen handelt es sich um Herkunfts-Nachweise der Zitate:
   Bei Nietzsche-Texten sind jeweils Band- und Seitennummern der letztgültig „Kritischen Studienausgabe“ (KSA) von Giorgio Colli und Mazzino Montinari bzw. bei Briefen das Datum angegeben.  Die Zitate von Richard Blunck stammen gesamthaft aus dessen Vorwort zu seinem Buch

„Friedrich Nietzsche Kindheit und Jugend“ im Ernst Reinhardt Verlag, München 1953